Классификация пульпита: Часть 2 - медицинская статья, новость, лекция

Если кальцификация пульпы (дентикли) нередко определяется рентгенологически, то диагностика гиперемии пульпы в условиях поликлиники практически невозможна вследствие скудной симптоматики. Так, по данным Н. А. Кодолы с соавт. (1980), среди других нозологий частота диагностики этой формы у больных в возрасте от 6 до 70 лет не превышает 0,22%. К тому же гиперемия пульпы возникает как при местных воздействиях (препарирование зубов), так и общих нарушениях (стресс, гипертоническая болезнь и др.).

Проведенное нами в 1980 г. анкетирование с целью установить наиболее часто применяющиеся в клинике классификации пульпита позволяет констатировать, что в практической эндодонтии в нашей стране чаще других применяются классификации ЦОЛИУ и ММСИ врачей.

Обе классификации по существу являются обыкновенными модификациями классификации Гофунга Е.М. (о ней рассказано в статье "Классификация пульпита: Часть 1"), за исключением обострившегося хронического пульпита, который он не выделял.

Мы выделяем следующие формы воспаления пульпы:

1. Острый пульпит:
   1. Острый пульпит очаговый серозно-гнойный.
   2. Острый пульпит диффузный гнойный.
2. Хронический пульпит:
   1. Хронический простой (фиброзный).
   2. Хронический пролиферативный.
   3. Хронический гангренозный.
3. Хронический обострившийся пульпит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что серозное очаговое воспаление пульпы быстро переходит в гнойное и весьма редко вообще диагностируется, считаем нецелесообразным включать эту форму в классификацию. Понятно, что это обстоятельство свидетельствует о несовершенстве диагностики начальных стадий воспаления. Именно поэтому совершенствование методик ранней диагностики острого пульпозного воспаления является важным вкладом в разработку проблемы лечения пульпита. Что касается обострившегося хронического пульпита, то, по нашим данным, он встречается в эндодонтической практике часто, поскольку любая форма хронического воспаления может дать обострение, хотя не все авторы разделяют эту точку зрения [Кадола Н. А. и др., 1980].